SEC проти Uniswap: Що це означає для криптовалютного світу?
SEC проти Uniswap
- Яким буде результат розгляду?
- Чим протистояння SEC та Uniswap загрожує користувачам?
- Які ще DeFi-рішення потенційно можуть зацікавити влада США?
Потенційний позов SEC до децентралізованої біржі Uniswap стане значним прецедентом для криптовалютного ринку, хоча можлива перемога відомства у цьому розгляді поки що викликає великі сумніви. Запис з КриптоБук: Враження експертів про протистояння SEC та Uniswap.
Що пред’являють – незрозуміло
Згідно з отриманим Uniswap повідомленням, SEC виявила в діяльності компанії деякі порушення законодавства про цінні папери. Проте конкретних претензій не озвучено.
“Думаю, йдеться не про регулювання децентралізованих фінансових продуктів, а про те, що DeFi-продукт зробив з деякими активами, швидше за все, пов’язаними з цінними паперами – акціями, облігаціями та іншими”, – розмірковує засновник юридичної компанії GMT Legal Андрій Тугарін.
Uniswap має 30 днів на відповідь, в якій вона має юридично обґрунтувати неправомірність звинувачень. Команда біржі вже заявила про «готовність до бою».
Інтерес SEC до Uniswap можна було б вважати свого роду компліментом розробникам, якщо опустити негативний ефект такої уваги, зазначає аналітик агрегатора BestChange Микита Зуборєв.
“Uniswap через $2 трлн наторгованого обсягу нарешті стала досить великою і серйозною біржею, щоб привернути увагу американського регулятора і витрачати на неї ресурси розслідувачів”, – пояснює він.
Експерт вважає, що Комісія продовжує тренд на максимально глибоке регулювання ринку, наскільки це дозволяють чинні закони США, оскільки насправді має досить обмежені повноваження. Тому якщо суд буде раціональним і послідовним, то ніякі DEX не повинні підпадати під регулювання.
“Формально це позабіржовий сегмент, адже незважаючи на інтерфейс як у біржі, сам майданчик не виступає посередником, угоди проводяться децентралізованими смарт-контрактами“, – зазначає Зуборєв.
На думку засновника і вріо CEO CeDeFiAi Тоні Бі, в даному кейсі SEC вкотре виявляє абсолютну некомпетентність. Замість формування чітких гайдлайнів для регулювання індустрії — «вибиває бабло» з інноваційних продуктів, що стали, а замість «захисту інвесторів» — намагається викликати паніку на ринках, призводячи до зворотного ефекту.
«Струс рітейлу на ринках — найчастіше справа рук самої комісії, і може виникнути думка, що [глава SEC] Гері Генслер весь цей час «закуповується на низах»», — міркує експерт.
У короткостроковій перспективі це протистояння не загрожує звичайним користувачам біржі. Тоні Бі нагадує, що позов SEC ще не поданий, а самі судові процеси без гайдлайнів тривають роками.
“Швидше за все, прийдуть до штрафу та компромісу, якщо ніхто не додумається пограти в Ripple “, – підсумував він.
Микита Зуборєв називає кейс «відомо програшною справою» через неспроможність звинувачень, про що юристи Uniswap вже надали вичерпні пояснення.
«Оптимізму додає той факт, що минулого року майданчик уже здобув перемогу в суді з групою ошуканих інвесторів. Суть розгляду тоді відрізнялася, але використані суддею тези (головна — що майданчик не має відношення до емітентів токенів) можуть посилити позицію відповідача», — наголосив аналітик.
Проте він вказує на важливість формулювань, якщо SEС доведе справу до суду:
«Тут ми маємо справу з прецедентним правом і будь-яке застереження може бути використане в майбутньому проти інших проектів. Зокрема важливо, як саме суддя назве криптовалюти, які SEC вважає незареєстрованими цінними паперами. Поки що це головна сфера для різних спекуляцій навколо криптопроектів — Securities vs. Commodities».
Криптовалюти – не цінні папери
CEO Indefibank Сергій Менделєєв не побачив у претензіях з боку SEC «нічого нового». За його словами, відомство чіпляється до будь-якого процесу, в якому, ймовірно, йде незаконна торгівля цінними паперами, а децентралізовано це відбувається чи ні — питання десяте.
«Зрозуміло, криптовалюти ніякими цінними паперами не є, але ж не шахраїв із Wall Street ним ловити, там і на самих себе можна випадково вийти. АKPI виконувати треба, от і придумали собі розвагу», – заявив експерт.
У групі ризику потенційно можуть виявитися пули ліквідності та інші подібні інструменти, оскільки підходять за всіма параметрами тесту Хауї , вважає Микита Зуборєв.
«Прості PoS -токени не є цінними паперами з тієї причини, що не будь-який куплений токен приносить прибуток, а лише ті, що будуть заморожені у стейкінгу. За більш раціонального підходу вони могли б звернути свою увагу саме на цей механізм і пред’являти претензії до організатора стейкінг-пулів та/або стейкерів, але ніяк не до майданчиків для покупки цифрових товарів», – зазначив він.
Аналітик не зміг передбачити, чи піде SEC шляхом здорового глузду або продовжить «палити горобцями з гармати». Залежно від обраної стратегії групи ризику будуть різні DeFi-проекти.
«Якщо вони підключать експертів, то постраждають усі стейкінг/фармінг-майданчики. Якщо ж продовжиться розкидання позовів навмання, то в групі ризику централізовані біржі, які мали необережність працювати з громадянами США (це, фактично, всі біржі старші за шість років — з епохи торгів без KYC), а також просто великі гравці ринку – хто знає, куди їх заведе помилкова логіка, – ризики є навіть у utility- NFT», – перерахував Зуборєв.
Продуктовий менеджер та маркетолог DeFi-продуктів Юлія Паламарчук припускає, що в першу чергу викликати особливий інтерес SEC можуть платформи з найбільшим загальним заблокованим обсягом коштів (TVL), такі як Compound, AAVE та 1inch.
Регулювати DeFi неможливо
Співзасновник Blum Гліб Костарєв переконаний, що спроба регулювати галузь децентралізованих фінансів свідомо приречена на провал.
Неможливо комусь заборонити запускати смарт-контракти, які дозволяють автоматично обмінювати один актив на інший. Сумніваюся, що SEC вдасться виграти цей розгляд», — заявив він.
З іншого боку, цей кейс — явний сигнал для індустрії: регулятори уважно спостерігатиму за сферою децентралізованих фінансів.
«Прихід регулювання в цю галузь, насамперед, стосуватиметься впровадження обов’язкового KYC на рівні бірж чи гаманців у найближчі роки, і цього, швидше за все, уникнути не вийде», — вважає Костарєв.
Тоні Бі прогнозує, що рано чи пізно нападкам з боку регуляторів також зазнають лендинг-протоколи, оскільки є ефективними лазівками уникнення податків.
У свою чергу Юлія Паламарчук нагадала, що сфера впливу SEC обмежена територією США — їх регулювання насамперед стосується операцій, що відбуваються в межах цієї юрисдикції. Тому для користувачів DeFi-продуктів, які не є американськими громадянами, мінімальні ризики.
“Навіть спроби заблокувати доступ громадян США за IP-адресами, завдяки VPN-сервісам можуть виявитися неефективними”, – зазначила вона.
Загалом експерт переконана, що регулювання DeFi вимагатиме нового підходу до глобалізованої фінансової системи, і на даний момент є складним завданням.
Раніше Мінфін США закликав ухвалити закон, який розширює сферу діяльності відомства в «екосистемі цифрових активів», а також правила, які вирішують юрисдикційні проблеми регулювання іноземних компаній індустрії.
